Риск связанные с акциями


Опубликовано: 21.01.2018, 15:33/ Просмотров: 1102

Комментарий к главе I. Общие положения

Комментарий к статье 1. Отношения, регулируемые настоящим Федеральным законом


Комментируемая статья очерчивает предмет регулирования Закона N 14-ФЗ:
- правовое положение общества с ограниченной ответственностью;
- права и обязанности его участников;
- порядок создания общества с ограниченной ответственностью;
- порядок реорганизации общества с ограниченной ответственностью;
- порядок ликвидации общества с ограниченной ответственностью.
Законодатель делает акцент, что указанные вопросы в Законе N 14-ФЗ регулируются в соответствии с нормами Гражданского кодекс РФ, т.е. закрепляется принцип приоритета большей силы норм ГК РФ над нормами Закона N 14-ФЗ, что подразумевает необходимость соответствия специальных норм Закона N 14-ФЗ общим нормам ГК РФ.
Кроме того, закреплено, что специальные федеральные законы регулируют указанные вопросы в отношении обществ с ограниченной ответственностью, осуществляющих банковскую, страховую, частную охранную и инвестиционную деятельность, деятельность по производству сельскохозяйственной продукции, деятельность ипотечного агента и специализированного общества.
Имеются в виду Федеральный закон от 02.12.90 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", Федеральный закон от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в части правового регулирования банкротства кредитных организаций), Закон РФ от 27.11.92 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Закон РФ от 11.03.92 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", Федеральный закон от 25.02.99 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", Федеральный закон от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", Федеральный закон от 11.11.2003 N 152-ФЗ "Об ипотечных ценных бумагах", а также Федеральный закон от 22.04.96 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (части главы 3.1, посвященной специализированному обществу).
"Судебная практика"
В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 90, Пленума ВАС РФ N 14 от 09.12.99 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" обращено внимание судов на то, что круг вопросов, указанных в статье 1 Закона N 14-ФЗ по которым особенности правового регулирования названных в них обществ могут устанавливаться в иных федеральных законах, является исчерпывающим. По другим вопросам, в том числе связанным с гарантиями и способами защиты прав участников риск связанные с акциями обществ (кроме кредитных организаций, созданных в форме обществ с ограниченной ответственностью), применяются общие положения Закона N 14-ФЗ.
Особенности правового положения, порядка создания, реорганизации и ликвидации обществ с ограниченной ответственностью в области сельскохозяйственного производства относятся лишь к тем из них, которые созданы на базе колхозов, совхозов и других предприятий, непосредственно занятых сельскохозяйственным производством, либо вновь образованы для ведения деятельности в этой сфере, и не распространяются на общества, действующие в промышленности и осуществляющие переработку сельскохозяйственной продукции, выполнение работ и оказание услуг для сельскохозяйственных производителей.
В Постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2013 N А57-4440/2013 суд с учетом пункта 1 комментируемой статьи заключил, что при разрешении вопросов, связанных с гарантиями и способами защиты прав участников обществ, применяются общие положения Закона N 14-ФЗ.
В Постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2013 N А10-2856/2013 удовлетворено заявление гражданина к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Бурятия о признании недействительным решения о государственной регистрации, при этом суд признал правомерной ссылку заявителя на пункт 6 статьи 43 Закона N 14-ФЗ, из которого следовало, что решение о назначении директором физического лица нельзя признать принятым с соблюдением норм права.
По мнению суда, по смыслу пункта 1 комментируемой статьи законодатель не ограничил регулирование круга вопросов, связанных с регистрацией юридических лиц, исключительно ГК РФ и Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".
"Внимание!"
Изъятия ограничительного характера из общих правил правового регулирования обществ с ограниченной ответственностью установлены Федеральным законом от 29.04.2008 N 57-ФЗ "О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства" для иностранных инвесторов и для группы лиц, в которую входит иностранный инвестор, при их участии в уставных капиталах хозяйственных обществ, имеющих стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства, и (или) совершении указанными лицами сделок, предусматривающих приобретение в собственность, владение или пользование ими имущества таких хозяйственных обществ, которое относится к основным производственным средствам и стоимость которого составляет двадцать пять и более процентов определенной на последнюю отчетную дату по данным бухгалтерской отчетности балансовой стоимости активов хозяйственного общества, имеющего стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства, и (или) совершении иных сделок, действий, в результате которых устанавливается контроль иностранных инвесторов или группы лиц над такими хозяйственными обществами.

Комментарий к статье 2. Основные положения об обществах с ограниченной ответственностью


Комментируемая статья закрепляет основополагающие нормы, касающиеся обществ с ограниченной ответственностью как организационно-правовой формы юридических лиц.
Несмотря на то, что понятие общества с ограниченной ответственностью в пункте 1 комментируемой статьи приведено в виде, не соответствующем новой редакции пункта 1 статьи 87 ГК РФ (действующей в связи со вступлением в силу Федерального закона от 05.05.2014 N 99-ФЗ), по сути, оно полностью соответствует ГК РФ.
Обществом с ограниченной ответственностью признается хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли; участники общества с ограниченной ответственностью не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей.
"Судебная практика"
В Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 09.04.2015 N Ф06-22211/2013 суд, удовлетворяя требование участников ООО к ИФНС по муниципальному образованию о признании недействительным решения о государственной регистрации о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, в связи с выходом из состава участников общества с ограниченной ответственностью гражданина, разъяснил, что из содержания комментируемой статьи следует, что участником общества является лицо, обладающее долей в уставном капитале этого общества.
В Постановлении Второго арбитражного апелляционного суда от 06.09.2013 N А29-697/2013 суд отказал в удовлетворении требований о признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале общества, о взыскании суммы за покупку доли в уставном капитале общества и суммы нотариальных расходов. В данном случае суд принял во внимание то обстоятельство, что участие в обществе с ограниченной ответственностью (которое является коммерческой организацией) является одним из возможных способов осуществления предпринимательской деятельности, которая носит рисковый характер (абзац третий пункта 1 статьи 2 ГК РФ). Об этом же свидетельствуют положения пункта 1 комментируемой статьи, следовательно, приобретая долю в уставном капитале, лицо несет риск возникновения убытков, вызванных совершением сделки в отсутствие полной и достоверной информации о финансово-хозяйственной деятельности общества, его имущественном положении. Получение либо неполучение ожидаемых (желаемых) выгод (прибылей) от инвестирования денежных средств покупателем, не проявившим при покупке доли должной внимательности и осмотрительности, не может при отсутствии достаточных доказательств недобросовестного поведения другой стороны служить основанием для последующего признания недействительной сделки по продаже доли по правилам статей 178 и 179 ГК РФ.
В Постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2014 N 18АП-11469/2014 суд с учетом положений пункта 1 комментируемой статьи, пунктов 1 и 2 статьи 3 Закона N 14-ФЗ указал, что учредитель общества не является собственником его имущества, не отвечает по его обязательствам и не может без доверенности выступать от имени общества, в том числе, в суде. Участник общества находится в обязательственных отношениях с обществом и вправе участвовать в управлении деятельностью общества путем осуществления корпоративного контроля. С учетом изложенного у суда отсутствовали основания считать обратившееся с апелляционной жалобой лицо - участника истца - стороной материальных правоотношений в рассматриваемом споре.
"Внимание!"
Положения пункта 2 комментируемой статьи отражают признаки общества с ограниченной ответственностью в как коммерческой организации (пункт 1 статьи 48, пункт 1 статьи 49 ГК РФ) - это организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом, быть истцом и ответчиком в суде. В случаях, предусмотренных законом, такая организация может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии), членства в саморегулируемой организации или выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ.
"Судебная практика"
В Постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2014 N А65-12281/2014 суд, удовлетворяя заявление общества с ограниченной ответственностью к межрайонной ИФНС России по субъекту РФ о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, об устранении допущенных нарушений прав заявителя, с учетом пункта 2 комментируемой статьи и пунктов 1 и 2 статьи 49 ГК РФ заключил, что указание в ЕГРЮЛ одних видов деятельности ни в коей мере не ограничивает общество в его праве на осуществление любых иных видов деятельности.
Данные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в Постановлении ФАС Поволжского округа от 29.07.2014 N А65-27720/2013.
"Внимание!"
Пункт 3 комментируемой статьи устанавливает правило определения момента создания общества с ограниченной ответственностью, привязывая его к моменту государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". Решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр, и моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.
Также данный пункт устанавливает возможность создания общества с ограниченной ответственностью на определенный срок, при этом такой срок может быть указан в уставе.
Пункт 4 комментируемой статьи указывает на право общества с ограниченной ответственностью открывать счета в российских и зарубежных банках.
Данная норма находится в непосредственной связи с принципом свободы договора (статьи 421 ГК РФ), и понятием договора банковского счета (пункт 1 статьи 845 ГК РФ), по которому банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Пункт 5 комментируемой статьи с недавнего времени (с 07.04.2015) действует в новой редакции, установленной Федеральным законом от 06.04.2015 N 82-ФЗ.
Согласно данному закону для организаций, созданных в форме обществ с ограниченной ответственностью и акционерных обществ отменена обязанность иметь печати, за исключением случаев, когда такая обязанность предусмотрена федеральным законом. Иметь печать такие организации теперь вправе, но не обязаны, при этом если печать имеется, сведения об этом обязательно должны быть включены в устав.
Отметим, что законодательство РФ не предъявляет каких-либо требований ни к форме печати общества с ограниченной ответственностью, ни к ее содержанию.
"Внимание!"
Федеральным законом (ни Трудовым кодексом, ни иными федеральными законами) не предусмотрено, что общества с ограниченной ответственностью обязаны заверять печатью записи в трудовой книжке при увольнении работников. В связи с этим в настоящее время такие общества не обязаны заверять печатью организации записи, внесенные в трудовую книжку за время работы в организации.
"Судебная практика"
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015, разъяснено, что когда федеральным законом обязанность иметь печать не предусмотрена и указано, что организация вправе иметь печать (в частности, пункт 5 комментируемой статьи), представитель организации должен предоставить суду ее учредительные документы или их надлежащим образом заверенные копии. Если в них содержатся сведения о наличии печати, то доверенность на представление интересов указанной организации в суде должна быть удостоверена подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица и одновременно печатью организации. При отсутствии таких сведений удостоверение доверенности на представление интересов в суде печатью не требуется.
"Официальная позиция"
В Информации ФСС РФ от 10.06.2015 "Об обязательности проставления печати страхователями" разъяснено, что территориальные органы Фонда не вправе требовать от плательщиков страховых взносов, созданных в форме ООО и АО, проставления печати в расчете по страховым взносам, заверения печатью исправлений в расчете по страховым взносам, а также проставления печати на заявлениях о зачете (возврате) излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов, пеней и штрафов.
В случае отсутствия у общества с ограниченной ответственностью печати налоговые органы также не могут требовать ее проставления на налоговых декларациях (расчетах) и копиях документов, представляемых в налоговый орган в соответствии со статьями 93 и 93.1 НК РФ.
Требования к оформлению первичных учетных документов определены Федеральным законом от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете".
Исходя из положений указанного Федерального закона печать не является обязательным реквизитом первичного учетного документа.
При этом данный реквизит может быть предусмотрен формой первичного учетного документа, утвержденной руководителем экономического субъекта.
Такие разъяснения приведены в Письме Минфина России от 06.08.2015 N 03-01-10/45390.
В Письме ФНС России от 05.08.2015 N БС-4-17/13706@ обращено внимание, что до внесения соответствующих изменений в приказы ФНС России, документы, представляемые (направляемые) в налоговые органы, принимаются вне зависимости от наличия (отсутствия) печати в них.

Комментарий к статье 3. Ответственность общества


Комментируемая статья подробно раскрывает пределы ответственности общества с ограниченной ответственностью и его участников.
Возможность привлечения к ответственности по обязательствам общества участников или других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, связывается только с доказанностью состава правонарушения, допущенного данными лицами.
"Судебная практика".
В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.96 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями. К числу лиц, на которые может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам признанного несостоятельным (банкротом) юридического лица, относятся, в частности, лицо, имеющее в собственности или доверительном управлении контрольный пакет акций акционерного общества, собственник имущества унитарного предприятия, давший обязательные для него указания, и т.п.
Требования к указанным лицам, несущим субсидиарную ответственность, могут быть предъявлены конкурсным управляющим. В случае их удовлетворения судом взысканные суммы зачисляются в состав имущества должника, за счет которого удовлетворяются требования кредиторов.
В Постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.12.2014 N А19-9943/2011 суд, отказывая в привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника его бывшего руководителя, исходил из недоказанности уполномоченным органом состава правонарушения, необходимого для привлечения бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью к субсидиарной ответственности по обязательствам юридического лица, признанного банкротом, так как материалы дела не содержат ни вступившего в законную силу приговора суда по уголовному делу, возбужденному в отношении ответчика, ни иных доказательств, которые бы подтвердили его вину в банкротстве общества с ограниченной ответственностью, в том числе доказательств признания в судебном порядке недействительными сделок, на которые указывает уполномоченный орган, совершенных в процессе осуществления юридическим лицом предпринимательской деятельности.
В Постановлении ФАС Уральского округа от 04.12.2013 N Ф09-5061/12 суд частично удовлетворил требование о привлечении бывшего руководителя должника-банкрота к субсидиарной ответственности по обязательствам должника исходя из необоснованной выдачи ответчиком из кассы предприятия денежных средств в период руководства должником, а также из того, что нарушение правил ведения бухгалтерского учета должника не позволило конкурсному управляющему включить в конкурсную массу дебиторскую задолженность должника.
При этом, по мнению, Арбитражного суда Дальневосточного округа, изложенному в Постановлении от 12.12.2014 N Ф03-5782/2014, общество с ограниченной ответственностью (ответчик) несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом и самостоятельно отвечает в суде по своим обязательствам, что при отсутствии предъявления истцом требования о субсидиарной ответственности участников общества исключает привлечение учредителей данного юридического лица к участию в деле как в качестве ответчиков, так и в качестве третьих лиц.

Комментарий к статье 4. Фирменное наименование общества и его место нахождения


Комментируемая статья устанавливает требования к полному и сокращенному фирменному наименованию общества с ограниченной ответственностью на русском языке, языках народов РФ и иностранных языках.
Отметим, что требования в Законе N 14-ФЗ в данном контексте изложены более подробно, чем они сформулированы пунктом 2 статьи 87 ГК РФ, содержащим единственную норму о том, что фирменное наименование общества с ограниченной ответственностью должно содержать наименование общества и слова "с ограниченной ответственностью".
Также требования к фирменному наименованию раскрыты в статье 1473 ГК РФ.
Юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией (а значит, общество с ограниченной ответственностью), выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.
Фирменное наименование общества с ограниченной ответственностью должно содержать указание на его организационно-правовую форму и собственно наименование юридического лица, которое не может состоять только из слов, обозначающих род деятельности.
Общество с ограниченной ответственностью должно иметь одно полное фирменное наименование и вправе иметь одно сокращенное фирменное наименование на русском языке. Общество вправе иметь также одно полное фирменное наименование и (или) одно сокращенное фирменное наименование на любом языке народов Российской Федерации и (или) иностранном языке.
Фирменное наименование общества с ограниченной ответственностью на русском языке и языках народов Российской Федерации может содержать иноязычные заимствования в русской транскрипции или соответственно в транскрипциях языков народов Российской Федерации, за исключением терминов и аббревиатур, отражающих организационно-правовую форму юридического лица.
В фирменное наименование общества с ограниченной ответственностью не могут включаться:

1) полные или сокращенные официальные наименования иностранных государств, а также слова, производные от таких наименований;

2) полные или сокращенные официальные наименования федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления;
4) полные или сокращенные наименования общественных объединений;
________________
Нумерация соответствует оригиналу. - Примечание изготовителя базы данных.

5) обозначения, противоречащие общественным интересам, а также принципам гуманности и морали.
Фирменное наименование государственного унитарного предприятия может содержать указание на принадлежность такого предприятия соответственно Российской Федерации и субъекту Российской Федерации.
Включение в фирменное наименование общества с ограниченной ответственностью официального наименования Российская Федерация или Россия, а также слов, производных от этого наименования, допускается по разрешению, выдаваемому в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 03.02.2010 N 52 утверждены Правила включения в фирменное наименование юридического лица официального наименования "Российская Федерация" или "Россия", а также слов, производных от этого наименования.
В случае отзыва разрешения на включение в фирменное наименование общества с ограниченной ответственностью официального наименования Российская Федерация или Россия, а также слов, производных от этого наименования, общество в течение трех месяцев обязано внести соответствующие изменения в свои учредительные документы.
Если фирменное наименование общества с ограниченной ответственностью не соответствует требованиям статьи 1231.1, пунктов 3 и 4 статьи 1473 ГК РФ, орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, вправе предъявить такому обществу иск о понуждении к изменению фирменного наименования.
"Судебная практика"
В пунктах 58-61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" рассмотрены вопросы, связанные с фирменным наименованием юридических лиц.
В Решении Суда по интеллектуальным правам от 22.07.2014 N СИП-304/2014 разъяснено, что фирменное наименование состоит из двух частей: указания на организационно-правовую форму коммерческой организации и наименования юридического лица. Из толкования статьи 1473 ГК РФ и комментируемой статьи следует, что правовой охране подлежит смысловое значение наименования юридического лица (то есть семантика этого слова или словосочетания). Написание наименования юридического лица заглавными или строчными буквами не влияет на содержание словесных элементов, образующих наименование, то есть не изменяет семантику наименования юридического лица.
Как отмечено в Постановлении Суда по интеллектуальным правам от 11.03.2014 N С01-79/2014, исходя из требований статьи 4 Федерального закона от 26.12.95 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", комментируемой статьи 4 для индивидуализации юридического лица основное значение имеет его наименование, так как именно при сходстве произвольной части фирменного наименования возникает угроза смешения юридических лиц, а различие организационно-правовой формы как части фирменного наименования само по себе не свидетельствует об отсутствии нарушения права на фирменное наименование.
В Постановлении Суда по интеллектуальным правам от 07.04.2014 N С01-139/2014 указано, что не допускается использование фирменного наименования при наличии трех условий: фирменное именование тождественно или сходно до степени смешения с фирменным наименованием другого лица; юридические лица осуществляют аналогичную деятельность; право на фирменное наименование возникло ранее.
Согласно статье 54 ГК РФ, пункту 1 комментируемой статьи, пункту 2 статьи 1473 ГК РФ полное наименование юридического лица должно содержать указание на его организационно-правовую форму и наименование юридического лица, которое не может состоять только из слов, обозначающих род деятельности.
"Официальная позиция"
В Письме Минэкономразвития РФ от 06.09.2010 N Д06-3016 по вопросу возможности использования в наименовании юридического лица иностранных слов и латинских букв сообщено, что законодательством предусмотрена обязанность всех юридических лиц иметь наименование на русском языке, а также предоставляется право иметь наименование на иностранном языке.
"Внимание!"
Также комментируемая статья закрепляет, что место государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью признается местом его нахождения.
В силу пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения указанного учредителями в заявлении о государственной регистрации постоянно действующего исполнительного органа, в случае отсутствия такого исполнительного органа - по месту нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.
"Судебная практика"
В Постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2014 N А56-39461/2014 суд обратил внимание на то, что юридическое лицо обязано обеспечивать в соответствии с требованиями закона нахождение своего постоянно действующего исполнительного органа или иного лица по адресу государственной регистрации и получать адресованную ему корреспонденцию. Неисполнение предусмотренной законом обязанности и ненадлежащая организация деятельности общества с ограниченной ответственностью в части получения по его адресу корреспонденции, в данном случае счетов-фактур, является риском самого общества, и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности в результате неполучения корреспонденции должно нести само общество.
В Постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2013 N А27-3499/2013 суд заключил, что отсутствие обществ с ограниченной ответственностью по месту государственной регистрации играет роль в решении возникающих в их деятельности вопросов правового характера, таких как: определение правоспособности указанного контрагента, места исполнения обязательств, места заключения договоров, а также решении вопросов, связанных с уплатой налогов. Аналогичная позиция изложена в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 90, Пленума ВАС РФ N 14 от 09.12.99 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью". Так, отсутствие данных организаций по юридическому адресу в числе прочего исключает возможность заключения и тем более исполнения налогоплательщиком с такими организациями реальных сделок.

Комментарий к статье 5. Филиалы и представительства общества


Комментируемая статья содержит уточняющие применительно к нормам статьи 55 ГК РФ положения, регулирующие право общества с ограниченной ответственностью создавать филиалы и представительства.
"Судебная практика"
В Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 08.09.2014 N А06-5716/2013 суд отказал в признании незаконным расторжения в одностороннем порядке договора оказания услуг по предоставлению транспортных средств с экипажем, взыскании убытков в виде затрат, связанных с исполнением договора, и упущенной выгоды, указав, что в силу статьи 55 ГК РФ и пункта 4 комментируемой статьи при наличии надлежаще оформленных полномочий отсутствие в тексте договора, заключенного руководителем обособленного подразделения, указания на то, что договор оформлен от имени юридического лица и по его полномочию, само по себе не может служить основанием для признания такого договора недействительным.
Руководители представительств и филиалов, назначенные юридическим лицом, действуют от имени самого юридического лица на основании его доверенности. При этом соответствующие полномочия руководителя филиала (представительства) должны быть удостоверены доверенностью ему как физическому лицу и не могут основываться лишь на указаниях, содержащихся в учредительных документах юридического лица, положении о филиале (представительстве) и т.п., либо явствовать из обстановки, в которой действует руководитель филиала. Это связано с тем, что доверенность оформляет отношения, вытекающие из договора поручения, т.е. гражданско-правового договора, участниками которого могут быть субъекты гражданского права. Поэтому стороной соответствующих сделок будет считаться юридическое лицо, от имени которого сделку заключил его представитель, действующий на основании доверенности, но никак ни сам филиал или представительство.
В этом случае договор следует считать заключенным от имени юридического лица, а также принимая во внимание Письмо ВАС РФ от 02.11.94 N С1-7/ОП-742 и пункт 20 Постановления Пленума ВС РФ N 6 и Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.96 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым руководители обособленных подразделений юридических лиц при наличии надлежаще оформленных юридическими лицами полномочий на заключение договоров вправе от их имени и в пределах данных полномочий заключать соответствующие договоры.
В Апелляционном определении Краснодарского краевого суда от 27.08.2013 N 33-18439/2012 суд пришел к интересному выводу, согласно которому все обособленные подразделения общества с ограниченной ответственностью, отвечающие признакам, предусмотренным статьей 55 ГК РФ (комментируемой статьей), независимо от их названия (отделение, агентство, корреспондентское бюро и т.п.) подчиняются правовому режиму либо представительства, либо филиала.
"Новая редакция"
Обращает на себя внимание, что с 29.12.2015 будет действовать новая редакция пункта 5 комментируемой статьи, соответствующая последнему предложению статьи 55 ГК РФ в редакции Федерального закона от 05.05.2014 N 99-ФЗ, из которой следует, что вместо необходимости указания филиалов и представительств в уставе общества с ограниченной ответственностью необходимо их указание только в едином государственном реестре юридических лиц (Федеральный закон от 29.06.2015 N 209-ФЗ)
"Официальная позиция"
В настоящее время законодательством о государственной регистрации юридических лиц предусмотрена возможность внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о создании филиала или открытии представительства, а также об изменении их наименований или адреса места нахождения, акциями путем представления в регистрирующий орган как документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", в том числе заявления по форме N Р13001, утвержденной приказом ФНС России от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25@ "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств", так и заявления, предусмотренного пунктом 2 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", по форме N Р14001, утвержденной вышеназванным приказом ФНС России.
Вместе с тем до приведения нормативных правовых актов о государственной регистрации юридических лиц в соответствие с положениями главы 4 части первой ГК РФ в редакции Федерального закона от 05.05.2014 N 99-ФЗ внесение в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении деятельности филиала или закрытии представительства юридического лица может быть осуществлено при представлении в регистрирующий орган документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", в том числе заявления по форме N Р13001, утвержденной вышеназванным приказом ФНС России.
Такие разъяснения приведены в Письме ФНС России от 06.03.2015 N СА-4-14/3666@.

Комментарий к статье 6. Дочерние и зависимые общества


Комментируемая статья определяет правовой статус дочерних и зависимых хозяйственных обществ.
Следует иметь в виду, что подпараграф 7 главы 4 ГК РФ, посвященный дочерним и зависимым обществам, которому соответствует комментируемая статья, утратил силу с 01.09.2014 в связи со вступлением в силу Федерального закона от 05.05.2014 N 99-ФЗ.
С указанной даты из гражданского законодательства исключены понятия "зависимое хозяйственное общество" и "преобладающее общество".
Поэтому фактически в настоящее время комментируемая статья не действует (впредь до внесения в нее изменений).
В силу части 4 статьи 3 указанного Федерального закона впредь до приведения законодательных и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с положениями ГК РФ (в редакции данного Федерального закона) законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также акты законодательства Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, применяются постольку, поскольку они не противоречат положениям ГК РФ (в редакции данного Федерального закона).
Поэтому обществам с ограниченной ответственностью необходимо руководствоваться введенной в ГК РФ статьей 67.3.
Указанная статья закрепляет, что хозяйственное общество признается дочерним, если другое (основное) хозяйственное общество в силу преобладающего участия в его уставном капитале, либо в соответствии с заключенным между ними договором, либо иным образом имеет возможность определять решения, принимаемые таким обществом.
Дочернее общество не отвечает по долгам основного хозяйственного общества.
Основное хозяйственное общество отвечает солидарно с дочерним обществом по сделкам, заключенным последним во исполнение указаний или с согласия основного хозяйственного общества (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), за исключением случаев голосования основного хозяйственного общества по вопросу об одобрении сделки на общем собрании участников дочернего общества, а также одобрения сделки органом управления основного хозяйственного общества, если необходимость такого одобрения предусмотрена уставом дочернего и (или) основного общества.
В случае несостоятельности (банкротства) дочернего общества по вине основного хозяйственного общества последнее несет субсидиарную ответственность по его долгам.
Участники дочернего общества вправе требовать возмещения основным хозяйственным обществом убытков, причиненных его действиями или бездействием дочернему обществу (статья 1064 ГК РФ).

Комментарий к статье 7. Участники общества


Комментируемая статья посвящена количеству и статусу участников общества.
При ее применении следует учитывать действующую редакцию статьи 88 ГК РФ после внесения в нее изменений Федеральным законом от 05.05.2014 N 99-ФЗ.
Число участников общества с ограниченной ответственностью не должно превышать пятьдесят. В противном случае оно подлежит преобразованию в акционерное общество в течение года, а по истечении этого срока - ликвидации в судебном порядке, если число его участников не уменьшится до указанного предела.
Общество с ограниченной ответственностью может быть учреждено одним лицом или может состоять из одного лица, в том числе при создании в результате реорганизации.
Следовательно, положения действующей редакции ГК РФ не исключают применения пунктов 1 и 2 комментируемой статьи.
"Внимание!"
Нормативными правовым актами установлены запреты на участие отдельных категорий граждан в обществах с ограниченной ответственностью.
На основании части 6 статьи 11 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" в случае, если государственный или муниципальный служащий владеет ценными бумагами, акциями (долями участия, паями в уставных (складочных) капиталах организаций), он обязан в целях предотвращения конфликта интересов передать принадлежащие ему ценные бумаги, акции (доли участия, паи в уставных (складочных) капиталах организаций) в доверительное управление в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" в случае, если владение гражданским служащим ценными бумагами, акциями (долями участия, паями в уставных (складочных) капиталах организаций) приводит или может привести к конфликту интересов, гражданский служащий обязан передать принадлежащие ему ценные бумаги, акции (доли участия, паи в уставных (складочных) капиталах организаций) в доверительное управление в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.
Как следует из части 2.2 статьи 14.1 Федерального закона от 02.03.2007 N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации", в случае, если владение лицом, замещающим должность муниципальной службы, ценными бумагами, акциями (долями участия, паями в уставных (складочных) капиталах организаций) приводит или может привести к конфликту интересов, указанное лицо обязано передать принадлежащие ему ценные бумаги, акции (доли участия, паи в уставных (складочных) капиталах организаций) в доверительное управление в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.
Подпунктом 4 пункта 3 статьи 3 Закона РФ от 26.06.92 N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" установлено, что судья не вправе заниматься предпринимательской деятельностью лично или через доверенных лиц, в том числе принимать участие в управлении хозяйствующим субъектом независимо от его организационно-правовой формы.
"Внимание!"
Законодательство РФ предусматривает возможность участия бюджетных и автономных учреждений, осуществляющих научную и образовательную деятельность, в обществах с ограниченной ответственностью.
Как установлено частью 3.1 статьи 5 Федерального закона от 23.08.96 N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике", бюджетные научные учреждения и автономные научные учреждения имеют право без согласия соответствующих собственников их имущества с уведомлением федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере научной и научно-технической деятельности, быть учредителями (в том числе совместно с другими лицами) хозяйственных обществ и хозяйственных партнерств, деятельность которых заключается в практическом применении (внедрении) результатов интеллектуальной деятельности (программ для электронных вычислительных машин, баз данных, изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, селекционных достижений, топологий интегральных микросхем, секретов производства (ноу-хау), исключительные права на которые принадлежат данным научным учреждениям (в том числе совместно с другими лицами). При этом уведомление о создании хозяйственного общества или хозяйственного партнерства должно быть направлено бюджетными научными учреждениями и автономными научными учреждениями в течение семи дней с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о государственной регистрации хозяйственного общества или хозяйственного партнерства.
Бюджетные научные учреждения и автономные научные учреждения в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного общества или складочный капитал хозяйственного партнерства вносят право использования результатов интеллектуальной деятельности (программ для электронных вычислительных машин, баз данных, изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, селекционных достижений, топологий интегральных микросхем, секретов производства (ноу-хау), исключительные права на которые принадлежат данным научным учреждениям (в том числе совместно с другими лицами). Денежная оценка права, вносимого в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного общества или складочный капитал хозяйственного партнерства по лицензионному договору, утверждается решением единственного учредителя или общего собрания учредителей хозяйственного общества либо участников хозяйственного партнерства, принимаемым всеми учредителями хозяйственного общества или участниками хозяйственного партнерства единогласно. Если номинальная стоимость или увеличение номинальной стоимости доли или акций участника хозяйственного общества в уставном капитале хозяйственного общества либо доли или акций, оплачиваемых вкладом в складочный капитал хозяйственного партнерства, составляет более чем пятьсот тысяч рублей, такой вклад должен оцениваться независимым оценщиком.
Денежные средства, оборудование и иное имущество, находящиеся в оперативном управлении бюджетных научных учреждений и автономных научных учреждений, могут быть внесены в качестве вклада в уставный капитал создаваемого хозяйственного общества или складочный капитал хозяйственного партнерства в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации.
Бюджетные научные учреждения и автономные научные учреждения вправе привлекать других лиц в качестве учредителей (участников) хозяйственного общества или участников хозяйственного партнерства.
Бюджетные научные учреждения и автономные научные учреждения вправе распоряжаться долями или акциями в уставных капиталах хозяйственных обществ и вкладами в складочных капиталах хозяйственных партнерств, владельцами которых данные научные учреждения являются, только с предварительного согласия соответствующих собственников. Данные научные учреждения осуществляют управление долями или акциями в уставных капиталах хозяйственных обществ и вкладами в складочных капиталах хозяйственных партнерств в качестве участников. Права участников хозяйственных обществ и участников хозяйственных партнерств от имени бюджетных научных учреждений и автономных научных учреждений осуществляют их руководители.
Доходы от распоряжения долями или акциями в уставных капиталах хозяйственных обществ и вкладами в складочных капиталах хозяйственных партнерств, учредителями (участниками) которых являются бюджетные научные учреждения и автономные научные учреждения, поступают в их самостоятельное распоряжение.
В части 1 статьи 103 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательные организации высшего образования, являющиеся бюджетными учреждениями, автономными учреждениями, имеют право без согласия собственника их имущества с уведомлением федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере научной и научно-технической деятельности, быть учредителями (в том числе совместно с другими лицами) хозяйственных обществ и хозяйственных партнерств, деятельность которых заключается в практическом применении (внедрении) результатов интеллектуальной деятельности (программ для электронных вычислительных машин, баз данных, изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, селекционных достижений, топологий интегральных микросхем, секретов производства (ноу-хау), исключительные права на которые принадлежат указанным образовательным организациям (в том числе совместно с другими лицами). При этом уведомления о создании хозяйственных обществ или хозяйственных партнерств должны быть направлены указанными в настоящей части образовательными организациями высшего образования в течение семи дней со дня внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о государственной регистрации хозяйственного общества или хозяйственного партнерства.
Указанные образовательные организации высшего образования в качестве вклада в уставные капиталы таких хозяйственных обществ и складочные капиталы таких хозяйственных партнерств вносят право использования результатов интеллектуальной деятельности (программ для электронных вычислительных машин, баз данных, изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, селекционных достижений, топологий интегральных микросхем, секретов производства (ноу-хау), исключительные права на которые принадлежат указанным образовательным организациям (в том числе совместно с другими лицами). Денежная оценка права, вносимого в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного общества или складочный капитал хозяйственного партнерства по лицензионному договору, утверждается решением единственного учредителя (общего собрания учредителей) хозяйственного общества или участников хозяйственного партнерства, принимаемым всеми учредителями хозяйственного общества или участниками хозяйственного партнерства единогласно. Если номинальная стоимость или увеличение номинальной стоимости доли либо акций участника хозяйственного общества в уставном капитале хозяйственного общества или доли либо акций, оплачиваемых вкладом в складочный капитал хозяйственного партнерства, составляет более чем пятьсот тысяч рублей, такой вклад должен оцениваться независимым оценщиком.
Денежные средства, оборудование и иное имущество, находящиеся в оперативном управлении указанных образовательных организаций высшего образования, могут быть внесены в качестве вклада в уставные капиталы хозяйственных обществ и складочные капиталы хозяйственных партнерств в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации.
Указанные образовательные организации высшего образования вправе привлекать других лиц в качестве учредителей (участников) хозяйственного общества или участников хозяйственного партнерства.
Образовательные организации высшего образования, являющиеся бюджетными учреждениями, вправе распоряжаться долями или акциями в уставных капиталах хозяйственных обществ и вкладами в складочных капиталах хозяйственных партнерств, владельцами которых они являются, только с предварительного согласия соответствующих собственников. Такие образовательные организации высшего образования осуществляют управление долями или акциями в уставных капиталах хозяйственных обществ и вкладами в складочных капиталах хозяйственных партнерств в качестве участников в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации. Права участников хозяйственных обществ и хозяйственных партнерств от имени указанных образовательных организаций высшего образования осуществляют их руководители.
Доходы от распоряжения долями или акциями в уставных капиталах хозяйственных обществ и вкладами в складочных капиталах хозяйственных партнерств, учредителями (участниками) которых являются указанные образовательные организации высшего образования, поступают в их самостоятельное распоряжение.
"Внимание"
В определенных случаях закон предусматривает возможность участия Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований в обществах с ограниченной ответственностью.
Статья 80 БК РФ регулирует предоставление бюджетных инвестиций юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями и государственными или муниципальными унитарными предприятиями (а значит, и обществам с ограниченной ответственностью).
Предоставление таких бюджетных инвестиций влечет возникновение права государственной или муниципальной собственности на эквивалентную часть уставных (складочных) капиталов указанных юридических лиц, которое оформляется участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований в уставных (складочных) капиталах таких юридических лиц в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации. Оформление доли Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в уставном (складочном) капитале, принадлежащей Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, осуществляется в порядке и по ценам, которые определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Указанные бюджетные инвестиции утверждаются законом (решением) о бюджете в качестве отдельного приложения к данному закону (решению) с указанием юридического лица, объема и цели предоставляемых бюджетных инвестиций.
Решения о предоставлении таких бюджетных инвестиций юридическим лицам в объекты капитального строительства и (или) на приобретение объектов недвижимого имущества за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета принимаются соответственно в форме нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, муниципальных правовых актов местной администрации муниципального образования в определяемом ими порядке.
Частью 1 статьи 68 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (Далее - Закон N 131-ФЗ) закреплено, что представительные органы муниципальных образований для совместного решения вопросов местного значения могут принимать решения об учреждении межмуниципальных хозяйственных обществ в форме закрытых акционерных обществ и обществ с ограниченной ответственностью.
"Внимание!"
В пункте 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.02.2001 N 60 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами Федерального закона "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации" определено, что внесение государственного или муниципального имущества в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных обществ допускается только в порядке, установленном законодательством о приватизации.
ФАС Уральского округа в Постановлении от 01.10.2012 N Ф09-8127/12, отменяя постановление апелляционной инстанции, указал, что муниципальное образование не может быть участником тех хозяйственных обществ, в отношении которых законодатель прямо не высказался о возможности участия в них. Также суд определил, что участие муниципального образования в создании общества с ограниченной ответственностью не соответствует положениям статьи 80 БК РФ.
Следовательно, муниципальное образование в лице органа местного самоуправления запрещается получать статус участника хозяйственного общества, если учредительный договор заключается не между муниципальными органами.
В то же время в Постановлении ФАС Московского округа от 02.02.2012 N А41-7444/11 суд в аналогичной ситуации пришел к выводу, что при создании ООО муниципальным образованием совместно с акционерным обществом глава муниципального образования не вышел за пределы прав, предоставленных муниципальным образованиям частью 4 статьи 51 Закона N 131-ФЗ, а комитет по управлению имуществом исполнительного органа муниципального образования - за пределы своих полномочий.
Таким образом, правомерность участия муниципального образования в качестве учредителя общества с ограниченной ответственностью может быть установлена в судебном порядке.
"Судебная практика"
Законодательство РФ не устанавливает ограничений или запретов на участие в обществе с ограниченной ответственностью исключительно юридических лиц, а также не содержат запрета на участие в нем исключительно иностранных юридических лиц. Единственное ограничение, предусмотренное законом, - хозяйственное общество, состоящее из одного лица, не может быть единственным участником общества с ограниченной ответственностью.
ФАС Северо-Западного округа в Постановлении от 04.04.2005 N А21-5530/04-С1 сделал следующий вывод: если единственным учредителем общества с ограниченной ответственностью является иностранное юридическое лицо, то налогоплательщик является коммерческой организацией с иностранными инвестициями и на него распространяется действие нормы Федерального закона от 09.07.99 N 160-ФЗ "Об иностранных инвестициях в Российской Федерации".
В Постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.09.2013 N А33-4677/2013 суд указал, что общество с ограниченной ответственностью не может иметь в качестве единственного участника другое хозяйственное общество, состоящее из одного лица. Положения рассматриваемых норм направлены на предотвращение уклонения таких обществ от ответственности за действия созданных ими обществ одного лица. Сформулированный в них запрет не направлен на ограничение правосубъектности хозяйственных обществ, состоящих из одного лица, по совершению договоров, направленных на приобретение долей в уставных капиталах иных обществ.
Также суд пришел к выводу, что нарушение данного запрета носит устранимый характер, не влияет на свободу волеизъявления участника общества при отчуждении 100% уставного капитала общества и не может служить основанием для признания договора купли-продажи доли в уставном капитале общества недействительным. При нарушении рассматриваемого запрета юридическим лицом такое нарушение может служить основанием для обсуждения вопроса о принудительной ликвидации юридического лица (пункт 2 статьи 61 ГК РФ).
По мнению суда, анализ функциональной направленности указанных норм приводит к выводу, что приобретение 100% долей уставного капитала общества с ограниченной ответственностью по договору купли-продажи хозяйственным обществом, состоящим из одного лица, само по себе не является основанием для признания такого договора недействительным.

Комментарий к статье 8. Права участников общества


Комментируемая статья устанавливает перечень основных прав участников общества с ограниченной ответственностью, закрепляя, что иные права предусмотрены другими нормами Закона N 14-ФЗ, а также могут быть установлены уставом общества.
"Судебная практика"
В Постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.04.2015 N Ф03-1393/2015 суд, исходя из толкования пункта 1 комментируемой статьи во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 45 Закона N 14-ФЗ разъяснил, что участник общества имеет прямой материальный интерес по отношению к деятельности общества, которым он владеет.
В Информационном письме Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" даны рекомендации судам в связи с возникающими в судебной практике вопросами, касающимися предоставления информации по требованию участников обществ с ограниченной ответственностью и акционеров.
В судебной практике выработан подход, согласно которому участники общества с ограниченной ответственностью обладают безусловным правом на ознакомление с документами общества.
В Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 20.03.2015 N Ф09-473/15 суд отметил, что из абзаца 3 пункта 1 комментируемой статьи следует, что участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества, отсутствие ограничений предопределяется ограниченным количеством участников общества с ограниченной ответственностью, что предполагает формирование значительных долей участников общества в уставном капитале и необходимость предоставления им полной информации о деятельности общества.
В Постановлении Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014 N А51-21310/2014 суд указал, что по смыслу комментируемой статьи право участника на информацию не ограничено ознакомлением с определенным перечнем документов и включает в себя получение такой информации из любого возможного источника, имеющегося у общества.
В Постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2014 N А56-33761/2014 суд отметил, что исходя из буквального толкования комментируемой статьи право участника на информацию не ограничено ознакомлением с определенным перечнем документов и включает в себя получение такой информации из любого возможного источника, имеющегося у общества.
Предоставление информации является необходимым условием для реализации участником общества его правомочий на участие в управлении делами общества, а также иных правомочий, предусмотренных Законом N 14-ФЗ, уставом общества и вытекающих из статуса его участника.
В Постановлении Первого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2014 N А79-9036/2013 суд указал, что Закон N 14-ФЗ не определяет перечень документов, с которыми вправе знакомиться участник общества, и не устанавливает ограничений в виде определенного порядка или условий доступа к таким документам. По смыслу комментируемой статьи указанные ограничения должны содержаться в уставе общества. Отсутствие таких ограничений в Законе N 14-ФЗ предопределяется ограниченным количеством участников общества с ограниченной ответственностью, что предполагает формирование у участников общества значительных долей в уставном капитале и необходимость предоставления им полной информации о деятельности общества.
В Постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа от 23.12.2013 N А33-1384/2013 суд пришел к выводу, что Закон N 14-ФЗ предусматривает возможность установления в уставе только порядка получения информации об обществе, но не перечня информации, которая подлежит предоставлению участникам общества. Из абзаца 3 пункта 1 комментируемой статьи 8 следует, что участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.
Одновременно в судебной практике существует позиция, согласно которой участники общества с ограниченной ответственностью должны проявлять активную позицию в пользовании своими правами.
В Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 22.01.2015 N Ф05-15313/2014 суд отказал в признании недействительным договора возмездного оказания услуг, указав на то, что истец как участник общества согласно пункту 1 комментируемой статьи наделен правом участвовать в его деятельности, а также правом на получение информации о деятельности общества, более того, обязан проявлять интерес к деятельности предприятия, следовательно, проявляя ту степень осмотрительности и заботливости, которую должны проявлять участники общества, истец должен был знать о том, кто выполняет функции ведения бухгалтерского учета и составления отчетности, предусмотренные законодательством, основным пользователем которых являются участники общества.
В Постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014 N 07АП-7343/2014 суд отметил, что комментируемая статья предполагает активную позицию участников общества при осуществлении своих прав, которые должны проявлять интерес к деятельности последнего, действовать с должной степенью заботливости и осмотрительности в осуществлении своих прав, предусмотренных законодательством, в том числе участвовать в управлении делами общества, проведении общего собрания, ознакомлении со всей документацией общества.
В Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2014 N 15АП-3643/2014 суд отказывая в удовлетворении требований участника общества к обществу и физическим лицам о признании недействительным решения единственного участника общества в части принятия лица в состав участников общества, указал, что положения комментируемой статьи в совокупности со статьями 34 и 48 Закона N 14-ФЗ предполагают активную позицию участника общества, который должен проявлять интерес к деятельности последнего, действовать с должной степенью заботливости и осмотрительности в осуществлении своих прав, предусмотренных законодательством, в том числе участвовать в управлении делами общества, проведении общего собрания, ознакомлении со всей документацией общества. Ненадлежащее отношение участников к осуществлению своих прав, отсутствие осмотрительности и заботливости при осуществлении своих прав влечет негативные последствия для участников.
В Постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 13.02.2013 N А27-9025/2012 суд отказал в удовлетворении требований гражданина о признании недействительным решения общего собрания участников организации и отмене записи, внесенной в Единый государственный реестр юридических лиц, о назначении генеральным директором организации иного гражданина, придя к выводу, что поскольку реализация участником организации своего права на управление делами данной организации непосредственно связана с участием в годовых общих собраниях, гражданин должен был узнать о нарушении своих прав при проведении такого собрания. Иное позволяет прийти к выводу, что гражданин не проявил должной разумности и осмотрительности при реализации принадлежащих ему прав участника организации.
В Постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 21.10.2013 N А32-17228/2012 суд частично удовлетворил требование об обязании предоставить истцу документы о деятельности общества с ограниченной ответственностью, указав, что истец, требуя предоставления ему договоров, платежных документов за пять лет, не указал, договоры в отношении каких сделок он истребует, какие платежи интересуют участника общества. Общество осуществляет ежедневные финансовые операции, и объем платежных документов, копии которых общество должно предоставить, является существенным. Таким образом, истец не лишен права запросить у общества документы, конкретизировав их, при этом не требуется указания номеров и дат.
Необходимо также выделить Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.09.2014 N А53-24378/2013 в котором суд, установив, что общество не предоставило участнику доступ к документам на основании его заявления, удовлетворил требование об обязании предоставить документы, поскольку то обстоятельство, что истец является одновременно конкурсным кредитором общества, не ограничивает его в праве участника общества, предусмотренном абзацем 3 пункта 1 комментируемой статьи, на получение информации, поскольку иное не предусмотрено Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".
Но все же необходимо помнить, что права участников общества с ограниченной ответственностью не являются неограниченными.
В Постановлении ФАС Дальневосточного округа от 14.05.2013 N Ф03-1420/2013 суд отказал во взыскании неосновательного обогащения - денежных средств, перечисленных без правовых оснований, так как требовать возврата неосновательно полученного вправе непосредственно потерпевший, за счет которого обогатился приобретатель чужого имущества, поскольку ни комментируемая статья, ни положения устава общества с ограниченной ответственностью не предоставляют участнику общества право самостоятельно выступать в защиту нарушенных интересов общества путем предъявления иска о возврате неосновательного обогащения без наделения участника соответствующими полномочиями в установленном законом порядке.
В Постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа от 22.04.2013 N А10-5481/2009 суд указал на то, что в соответствии с комментируемой статьей участники общества вправе, в том числе, участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном Законом N 14-ФЗ и уставом общества. В компетенцию участников не входит право на защиту прав общества, участниками которого они являются, поскольку такое общество обладает собственной правосубъектностью и правоспособностью, а нарушение прав и законных интересов такого общества не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов его участников, за исключением случаев, прямо установленных законом.
"Внимание!"
С 01.07.2015 Федеральным законом от 29.06.2015 N 210-ФЗ уточнено право участников общества с ограниченной ответственностью заключить договор об осуществлении прав участников общества.
Пояснено их право не только воздерживаться, но и отказываться от осуществления прав участников общества, а также введена обязанность уведомить общество о факте заключения подобного договора в 15-дневный срок. В случае нарушения данного срока участники общества, не являющиеся сторонами указанного договора, приобретают право требовать возмещения причиненных им убытков.

Комментарий к статье 9. Обязанности участников общества


Комментируемая статья устанавливает перечень основных обязанностей участников общества с ограниченной ответственностью, закрепляя, что иные обязанности предусмотрены другими нормами Закона N 14-ФЗ, а также могут быть установлены уставом общества.
Последствия неисполнения обязанности по оплате доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью предусмотрены статьей 16 Закона N 14-ФЗ.
Кроме того, при явном негативном отношении участника общества к своим обязанностям, предусмотренным комментируемой статьей, возможно применение к участнику общества меры ответственности в виде исключения его из общества (см., например, Постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.09.2015 N Ф08-6435/2015, ФАС Поволжского округа от 04.06.2014 N А65-18304/2013).
"Внимание!"
Следует отличать обязанности участника общества с ограниченной ответственностью и самого общества в лице его единоличного исполнительного органа.
В Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 08.06.2015 N Ф10-1350/2015 суд указал, что все приведенные иске действия (бездействие) ответчика не относятся к перечню обязанностей участника общества, указанных в уставе и в Законе N 14-ФЗ: ответчик не принимает должных мер по взысканию долга с контрагента, систематически уклоняется от проведения очередных общих собраний и внеочередных (по требованию участника) собраний участников, не проводит общие годовые собрания, уклоняется от предоставления сведений и документов по требованию участника общества; своими действиями причинил обществу убытки.
"Судебная практика"
В Постановлении Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2013 N 05АП-5023/2013 суд отказал в удовлетворении требований об исключении участника из состава участников общества с ограниченной ответственностью, пояснив, что по смыслу положений комментируемой статьи в обязанности участников общества входит непричинение вреда обществу.
В Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015 N 09АП-10423/2015 суд указал, что согласно положениям комментируемой статьи на каждого участника общества возложена обязанность принятия участия в общих собраниях общества и голосования по поставленным вопросам. Систематическое отсутствие ответчика на общих собраниях общества является бездействием, существенно затрудняющим его деятельность, в связи с чем требования истца об исключении из состава участников ответчика были признаны подлежащими удовлетворению.

Комментарий к статье 10. Исключение участника общества из общества


Комментируемая статья формулирует право участника общества с ограниченной ответственностью, которому принадлежит доля в размере не менее чем 10 процентов уставного капитала общества, а также право нескольких участников общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем 10 процентов уставного капитала общества, на обращение в суд с требованием об исключении участника общества, который:
- либо грубо нарушает свои обязанности;
- либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.
Как отмечено в пункте 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.05.2012 N 151 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью", совершение участником действий, заведомо противоречащих интересам общества, при выполнении функций исполнительного органа общества может являться основанием для исключения такого участника из общества, если эти действия причинили обществу значительный вред и (или) сделали невозможной деятельность общества либо существенно ее затруднили.
Пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 90, Пленума ВАС РФ N 14 от 09.12.99 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" установлено, что при рассмотрении заявления участников общества об исключении из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет, необходимо иметь в виду следующее:
а) учитывая, что в силу комментируемой статьи решающим обстоятельством, дающим право на обращение в суд с таким заявлением, является размер доли в уставном капитале общества, правом на обращение в суд с требованием об исключении участника из общества обладают не только несколько участников, доли которых в совокупности составляют не менее десяти процентов уставного капитала общества, но и один из них, при условии, что его доля в уставном капитале составляет десять процентов и более;
б) под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников;
в) при решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо, в частности, принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.
В пункте 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 16.05.2014 N 28 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью" закреплено, что отказ в иске о признании недействительной крупной сделки или сделки с заинтересованностью, предъявленном участником или обществом, не лишает этих лиц возможности предъявить требование о возмещении убытков, причиненных обществу лицами, названными в пункте 5 статьи 44 Закона N 14-ФЗ, а также не препятствует удовлетворению иска об исключении из общества участника, непосредственно заключавшего данную сделку (в том числе в качестве единоличного исполнительного органа) или голосовавшего за ее одобрение на общем собрании участников.
"Судебная практика"
Исключение участника представляет собой специальный корпоративный способ защиты прав, целью которого является устранение вызванных поведением этого участника препятствий к осуществлению нормальной деятельности общества.
В ситуации, когда уровень недоверия между участниками общества, владеющими равными его долями, достигает критической, с их точки зрения, отметки, при этом позиция ни одного из них не является заведомо неправомерной, целесообразно рассмотреть вопрос о возможности продолжения корпоративных отношений, результатом чего может стать принятие участниками решения о ликвидации общества либо принятие одним из участников решения о выходе из него с соответствующими правовыми последствиями, предусмотренными Законом N 14-ФЗ.
Такая позиция закреплена в Определении ВС РФ от 08.10.2014 N 306-ЭС14-14
В Постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2014 N А55-5927/2014 суд указал, что исходя из содержания комментируемой статьи и разъяснений Пленумов ВС РФ и ВАС РФ следует, что суд должен дать оценку степени нарушения участником своих обязанностей, степени его вины, а также установить факт такого нарушения, то есть факт совершения участником конкретных действий или уклонения от совершения предписываемых законом действий (бездействия) и факт наступления (возможности наступления) негативных для общества последствий. При этом суд отметил, что критерии оценки, определяющие, кто должен остаться участником, а кто должен быть исключен, указанной нормой и разъяснениями не предусмотрены. В каждом конкретном случае это является исключительным правом и обязанностью суда. Отличительной особенностью настоящего корпоративного спора является наличие равного количество долей у участников общества, что увеличивает риск возникновения ситуации невозможности принятия решения по вопросам, связанных с деятельностью общества. По мнению суда, при указанном соотношении долей названный механизм защиты может применяться только в исключительных случаях при доказанности грубого нарушения участником общества своих обязанностей либо поведения участника, делающего невозможной или затрудняющей деятельность общества
В Постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2014 N А14-7168/2014 суд отметил, что Закон N 14-ФЗ содержит исчерпывающий перечень оснований для исключения участника из общества, не подлежащий расширительному толкованию, а именно: нарушение им своих обязанностей (причем исходя из дефиниции комментируемой статьи) и (или) совершение действий, приводящих к невозможности либо затруднительности деятельности общества.
В Постановлении ФАС Московского округа от 05.03.2014 N Ф05-3519/2013 суд заключил, что, как следует из содержания комментируемой статьи, целью санкции в виде исключения участника из общества является устранение вызванных его действиями препятствий к осуществлению нормальной деятельности общества.
"Внимание!"
Не может являться достаточным основанием для удовлетворения иска и наличие существующего в указанном обществе длительного корпоративного конфликта, так как возникшие между участниками разногласия относительно методов и форм управления в силу закона таковыми основаниями являться не могут (см., например, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.06.2015 N Ф05-4331/2015).
В Постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2013 N А70-1327/2013 суд признал, что обстоятельства, доводы и приведенные сторонами в их подтверждение доказательства свидетельствуют о наличии в обществе с ограниченной ответственностью между истцом и ответчиком ярко выраженного конфликта интересов участников в управлении обществом, что само по себе, по смыслу комментируемой статьи не является основанием для исключения одного из участников из состава общества. Суд отметил, что согласно позиции, изложенной в пункте 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.05.2012 N 151, институт исключения участника из общества не может быть использован для разрешения конфликта между участниками общества, связанного с наличием у них разногласий по вопросам управления обществом, когда позиция ни одного из них не является заведомо неправомерной.
В Определении ВАС РФ от 01.04.2014 N ВАС-3787/14 суд принял во внимание факт наличия корпоративных разногласий участников общества, при этом персональное видение одного из участников общества, не обладающего большинством голосов, по порядку осуществления хозяйственной и организационной деятельности общества в такой ситуации само по себе не может служить поводом для исключения из общества других участников, а значит, отсутствуют достаточные объективные обстоятельства для применения комментируемой статьи.
В Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 17.02.2015 N А08-1919/2014 суд пояснил, что после приобретения истцом доли в уставном капитале в обществе с ограниченной ответственностью начался корпоративный конфликт и оспаривание сделок, заключенных ответчиком как руководителем общества, в настоящем деле направлено не на защиту нарушенных прав истца либо общества, а на разрешение возникшего корпоративного конфликта, в связи с чем свидетельствует о злоупотреблении правом; однако мера ответственности, предусмотренная комментируемой статьей, является исключительной, соответствующие обстоятельства должны носить объективный характер, такая мера не может преследовать исключительно цель разрешения конфликта между участниками общества.
В Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.06.2015 N Ф08-3927/2015 суд заключил, что нормальной хозяйственной деятельности общества препятствует противостояние его участников в продолжительном корпоративном конфликте. Возникшие между ними разногласия не являются основанием для исключения ответчика из состава общества.
В Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 06.05.2015 N А35-4690/2014 суд пришел к выводу о том, что действительной причиной обращения в суд с требованием об исключении из общества является утрата участниками единой цели при осуществлении хозяйственной деятельности и желание за счет интересов другого участника разрешить внутрикорпоративный конфликт, а не действия (бездействие) последних по причинению вреда обществу, ввиду чего данный спор не может быть разрешен в судебном порядке, так как должен быть разрешен волей сторон
В Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 15.05.2015 N Ф06-22989/2015 суд пришел к выводу, что отличительной особенностью настоящего корпоративного спора является наличие равного количество долей у каждого из участников общества, что увеличивает риск возникновения ситуации невозможности принятия решения по вопросам, связанным с деятельностью общества. При указанном соотношении долей названный механизм защиты может применяться только в исключительных случаях при доказанности грубого нарушения участником общества своих обязанностей либо поведения участника, делающего невозможной или затрудняющей деятельность общества.
В Постановлении от 27.04.2015 N Ф06-22814/2015 Арбитражный суд Поволжского округа отметил, что фактически нормальной хозяйственной деятельности общества препятствует противостояние его участников, имеющих равное количество голосов, в продолжительном корпоративном конфликте. Возникшие между ними разногласия не являются основанием для исключения кого-либо из них из состава общества. Кроме того, необходимо учитывать, что стороны являются участниками с 50 процентами в уставном капитале общества, в связи с чем любой конфликт между участниками делает невозможным принятие общим собранием участников каких-либо решений в отношении общества. В такой ситуации исключение участника из общества может рассматриваться судом как механизм получения контроля над обществом и лишения другого участника законных прав на свою долю.
"Внимание!"
В судебной практике сформированы подходы в отношении отклонения разных оснований, по которым одни участники обществ с ограниченной ответственности требуют исключения других участников.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в Постановлении от 02.02.2015 N Ф03-6251/2014 указал на то, что договорные отношения участников гражданского оборота основываются на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников и регулируются гражданским законодательством; взаимоотношения между участниками общества и обществом регулируются корпоративными нормами и основанием для исключения участника из общества могут быть только действия, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративные отношения), то есть действия, обусловленные статусом участника общества.
В Постановлении ФАС Уральского округа от 03.07.2014 N Ф09-3659/14 суд указал на отсутствие в материалах дела надлежащих и достаточных доказательств, подтверждающих направление и вручение ответчику в установленном порядке уведомлений о проведении всех общих собраний, а также то, что собрания, в которых он не участвовал, проведены при наличии кворума (2/3 голосов) и по их результатам приняты соответствующие решения согласно повестке (кроме решения о реорганизации общества на собрании). При таких обстоятельствах суд пришел к выводам о недоказанности материалами дела того, что в данном случае ответчик систематически без уважительных причин не участвовал в общих собраниях участников общества, и того, что его неучастие в указанных собраниях привело к причинению обществу значительного вреда либо сделало невозможной или существенно затруднило деятельность общества по причине невозможности принятия другими участниками общества необходимых для хозяйственной и корпоративной деятельности общества решений. Неучастие ответчика в общих собраниях участников общества не может рассматриваться как грубое нарушение обязанностей участника общества и не может служить безусловным основанием для его исключения из общества ввиду того, что в данном случае сама по себе неявка на собрания участников общества, на которые ссылаются истцы, не воспрепятствовала деятельности общества.
В Постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.06.2015 N Ф03-2284/2015 суд отметил, что длительное оформление доли истца в уставном капитале общества не повлекло негативных последствий для деятельности общества, а следовательно, не является основанием для исключения участника из общества. Относительно встречного иска - истец должен доказать, что систематическое уклонение ответчика от участия в общих собраниях без уважительных причин сделало деятельность общества невозможной либо существенно ее затруднило. Невозможность принятия решений по вопросам повестки дня вследствие уклонения ответчика от участия в общем собрании сама по себе не является основанием для его исключения.
В Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2014 N 09АП-3297/2014-ГК суд указал, что заявление об увольнении действующего генерального директора и довод истца о невозможности работы общества без генерального директора не являются основанием по смыслу комментируемой статьи для исключения ответчика из состава участников общества.
ФАС Московского округа в Постановлении от 13.03.2014 N Ф05-1336/2014 указал, что реализация предоставленного участникам общества комментируемой статьей права требовать в судебном порядке исключения из общества другого участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет, не поставлена в зависимость от реализации ими права на привлечение единоличного исполнительного органа общества к ответственности, предусмотренной статьей 44 Закона N 14-ФЗ.
ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении от 09.08.2013 N А46-29142/2012, учитывая, что неучастие ответчика в общих собраниях, в повестку дня которых не были включены вопросы, требующие единогласного решения, не является основанием для исключения такого участника из общества, исходя из недоказанности того, что неуведомление ответчиком общества о смене места проживания препятствовало нормальной деятельности общества, апелляционный суд правомерно отказал в исключении ответчика из состава участников общества.
"Внимание!"
Примерами ситуации, когда возможно исключение участника из общества с ограниченной ответственностью, могут выступать следующие случаи, рассмотренные в решениях судов.
ФАС Поволжского округа в Постановлении от 10.06.2014 N А65-11028/2013 исходил из того, что представленными в дело доказательствами (приговором суда, вступившим в законную силу) установлено, что ответчик, являясь генеральным директором общества, заключил между обществом и третьим лицом фиктивный договор субподряда на производство работ по подвеске волоконно-оптического кабеля системы видеонаблюдения, зная, что данные работы выполнены работниками общества, он изготовил фиктивные документы о выполнении указанных работ, после чего с целью хищения денежных средств общества перечислил с расчетного счета общества на расчетный счет третьего лица денежные средства и получил данные денежные средства в офисе третьего лица, обратив их в свою собственность. В результате указанных действий ответчика обществу причинен ущерб.
В Постановлении от 04.06.2014 N А42-5050/2012 ФАС Северо-Западного округа исключил ответчика из состава участников общества с ограниченной ответственностью и признал недействительными соглашения о расторжении договоров аренды розничных точек, установив, что в период своего участия в обществе оба участника учредили юридические лица в такой же организационно-правовой форме, с аналогичными видами деятельности, имеющие схожие элементы в их названии, что свидетельствует о существовании между участниками общества корпоративного конфликта, однако расторгая договоры аренды и подписывая аналогичные договоры на те же помещения, но с другим обществом, созданным ответчиком, последний должен был знать, что первое общество лишается возможности осуществлять уставную деятельность именно в этих помещениях, получать доходы и вести расчеты по своим обязательствам, и об этом не знает другой участник общества, суд пришел к выводу о том, что вследствие недобросовестных действий руководителя общества спорными сделками обществу причинен вред и такие сделки не могут быть признаны соответствующими закону.
В Постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 17.12.2013 N А67-2572/2009 суд установил, что согласно анализу финансового состояния общества с ограниченной ответственностью, проведенному временным управляющим, из-за состоявшейся сделки по продаже автозаправочной станции общество лишилось единственного объекта недвижимости, посредством которого осуществлялась основная деятельность предприятия - розничная торговля горюче-смазочными материалами; после совершения этой сделки дальнейшая деятельность общества практически стала невозможной, произошли ухудшения в показателях; данные действия руководителя общества (первый ответчик) являлись преднамеренными и привели к состоянию банкротства.
В Постановлении от 29.10.2013 N А62-8064/2012 ФАС Центрального округа учел, что решения общих собраний приняты единолично ответчиком в нарушение установленного законом и уставом общества порядка, в ЕГРЮЛ внесены недостоверные сведения, а значит, на протяжении длительного времени ответчик в ущерб интересам другого участка и в нарушение установленного уставом и законом порядка пытался установить единоличный корпоративный контроль над обществом, незаконно изготавливая протоколы общих собраний. Кроме того, реализация имущества в обход установленного законом и уставом порядка по цене в 39 раз ниже рыночной очевидно свидетельствует о причинении ущерба обществу в виде утраты имущества без адекватной компенсации его стоимости.
В Постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 16.01.2013 N А70-1915/2012 суд указал, что то обстоятельство, что подделка заявления о выходе из общества от имени истца осуществлена неустановленным лицом и истец восстановлен в правах участника общества с ограниченной ответственностью, не исключает наступления для ответчика неблагоприятных последствий. Суд также пришел к выводу, что поведение ответчика не отвечает критериям добросовестности и разумности, более того, после соответствующих событий деятельность по управлению общества была парализована, общие собрания участников не проводились, чистая прибыль между участниками общества в установленном порядке не распределялась, то есть деятельность общества была существенно затруднена.

Комментарий к главе II. Учреждение общества

Комментарий к статье 11. Порядок учреждения общества


Комментируемая статья регламентирует процедуру учреждения общества с ограниченной ответственностью.
Прежде всего, необходимо принять решение об учреждении общества с ограниченной ответственностью:
- либо единогласно общим собранием учредителей;
- либо единолично единственным учредителем.
"Новая редакция"
Обращает на себя внимание, что с 29.12.2015 будет действовать новая редакция абзаца первого пункта 2 комментируемой статьи, согласно которой в решении об учреждении общества должны быть отражены результаты голосования учредителей общества и принятые ими решения по вопросам (Федеральный закон от 29.06.2015 N 209-ФЗ):
- об учреждении общества,
- об определении фирменного наименования общества,
- об определении места нахождения общества,
- об определении размера уставного капитала общества,
- об утверждении устава общества либо о том, что общество действует на основании типового устава, утвержденного уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти,
- об избрании или о назначении органов управления общества,
- об образовании ревизионной комиссии или избрании ревизора общества, если такие органы предусмотрены уставом общества либо являются обязательными в соответствии с Законом N 14-ФЗ.
Основная идея изменений с 29.12.2015 заключается в предоставлении учредителям (участникам) общества с ограниченной ответственностью возможности действовать на основании типового устава, утвержденного уполномоченным государственным органом, путем принятия общим собранием участников (учредителей) соответствующего решения.
Предполагается, что типовой устав, утвержденный уполномоченным государственным органом, не потребует его последующего утверждения участниками общества с ограниченной ответственностью и придания такому уставу бумажной формы. Для целей регистрации общества не потребуется представлять типовой устав в регистрирующий орган ни в бумажной форме, ни в форме электронного документа, что будет способствовать сокращению затрат как предпринимателей, так и регистрирующего органа (хранение, выдача удостоверенных экземпляров устава).
"Внимание!"
В соответствии с пунктом 1 статьи 89 ГК РФ учредители общества с ограниченной ответственностью заключают между собой договор об учреждении общества с ограниченной ответственностью, определяющий порядок осуществления ими совместной деятельности по учреждению общества, размер уставного капитала общества, размер и номинальную стоимость их долей в уставном капитале общества, а также размер, порядок и сроки оплаты таких долей в уставном капитале общества.
Договор об учреждении общества с ограниченной ответственностью заключается в письменной форме и не является учредительным документом общества.
Т.е. единственным учредительным документом общества с ограниченной ответственностью является его устав.
"Внимание!"
Учредители общества с ограниченной ответственностью несут солидарную ответственность по обязательствам, связанным с его учреждением и возникшим до его государственной регистрации (пункт 2 статьи 89 ГК РФ).
Общество с ограниченной ответственностью несет ответственность по обязательствам учредителей общества, связанным с его учреждением, только в случае последующего одобрения действий учредителей общества общим собранием участников общества. Размер ответственности общества по этим обязательствам учредителей общества может быть ограничен и не может превышать одну пятую оплаченного уставного капитала общества.
"Внимание!"
После принятия решения об учреждении общества с ограниченной ответственностью и утверждении его устава общество как юридическое лицо подлежит государственной регистрации в порядке, предусмотренном главой IV Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".
В ЕГРЮЛ, в частности, включаются сведения о размере и номинальной стоимости доли каждого участника общества.
При этом сведения об участниках общества с ограниченной ответственностью и о размерах и номинальной стоимости их долей в уставном капитале общества подлежат обязательной государственной регистрации и включению в ЕГРЮЛ и считаются достоверными до внесения в ЕГРЮЛ соответствующих изменений (Определение ВС РФ от 19.11.2014 N 309-ЭС14-376).
"Судебная практика"
В Постановлении ФАС Московского округа от 24.10.2013 по делу N А41-33404/12 суд указал, что, как следует из положений пункта 3 комментируемой статьи и пункта 2 статьи 19 Закона N 14-ФЗ, утверждение устава общества с ограниченной ответственностью, а также его увеличение производится на основании решений его учредителей (участников), порядок принятия которых предусмотрен главами 2 и 4 данного Закона. Следовательно, правоотношения участников обществ с ограниченной ответственностью по увеличению их уставного капитала нельзя признать сделками в смысле статьи 153 ГК РФ и, соответственно, применять к ним нормы статей 167, 168 ГК РФ, поскольку они возникают из решений собраний участников обществ.

Комментарий к статье 12. Устав общества


Комментируемая статья посвящена содержанию, порядку внесения изменений и ознакомления с единственным учредительным документом общества с ограниченной ответственностью - уставом.
Согласно пункту 3 статьи 89 ГК РФ устав общества с ограниченной ответственностью должен содержать сведения о фирменном наименовании общества и месте его нахождения, размере его уставного капитала, составе и компетенции его органов, порядке принятия ими решений (в том числе решений по вопросам, принимаемым единогласно или квалифицированным большинством голосов) и иные сведения, предусмотренные Законом N 14-ФЗ:
права и обязанности участников общества;
сведения о порядке и последствиях выхода участника общества из общества, если право на выход из общества предусмотрено уставом общества;
сведения о порядке перехода доли или части доли в уставном капитале общества к другому лицу;
сведения о порядке хранения документов общества и о порядке предоставления обществом информации участникам общества и другим лицам;
иные сведения, как предусмотренные Законом N 14-ФЗ, так и не предусмотренные им, но не противоречащие Закону N 14-ФЗ и иным федеральным законам.
"Судебная практика"
В Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 02.12.2013 N А56-4860/2013 суд указал, что решение об избрании (назначении) единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью в силу комментируемой статьи не относится к учредительным документам общества.
В Постановлении от 29.10.2014 N А48-1181/2014 Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд отметил, что из анализа комментируемой статьи и статьи 89 ГК РФ следует, что единственным учредительным документом общества является его устав.
В Постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2013 N 17АП-10985/2013-ГК


Поделись с друзьями



Рекомендуем посмотреть ещё:


Закрыть ... [X]

Основы предпринимательской деятельности. Учебное пособие. Читать текст Фото вязанных вещей детских

Риск связанные с акциями Риск связанные с акциями Риск связанные с акциями Риск связанные с акциями Риск связанные с акциями Риск связанные с акциями Риск связанные с акциями

ШОКИРУЮЩИЕ НОВОСТИ